Hoved Kjendis, Underholdning Michael Jordans første spillslitte Nikes ble nettopp solgt for nesten 1,5 millioner dollar på Sothebys auksjon

Michael Jordans første spillslitte Nikes ble nettopp solgt for nesten 1,5 millioner dollar på Sothebys auksjon

Michael Jordans innvirkning på sport og kulturen rundt sport kan ikke overvurderes. Han var den første moderne superstjernen, et stratosfærisk talent som omskrev det som var mulig på en basketballbane og hevet NBAs profil ett ikonisk øyeblikk av gangen. Utenfor banen var Jordan en av de første atletene som ble synonymt med merkevaren hans. Han skapte en kjendiskult rundt seg selv som gjorde alt han godkjent eller båret se kulere ut enn noen annen idrettsutøver kunne.

Hans storhetstid som spiller var lenge før de fleste basketballfans ble født, men skoene hans selges fortsatt for uhyrlige priser. Det siste eksemplet er en auksjon for et av de eldste parene med Jordan-bårne Nikes som fortsatt er i omløp.

I tilfelle du ikke visste det, var Michael Jordan god i basketball

Etter tiår med tilbedelse som grenser til religiøs glød, er det vanskelig å finne nye måter å forklare nivået av dominans som Jordan – og Chicago Bulls som et resultat – nøt på 1990-tallet.

Han er ikke den beste vinneren i NBA-historien – det ville være den 11-dobbelte mester Bill Russell – men han leverte legendariske resultater med en slik dynamikk, intensitet og teft at han endret konvensjonell tenkning nesten på egenhånd.

Før Jordan antok de fleste at et tittelvinnende lag startet fra innsiden. Men å lede Bulls til seks mesterskap på syv år fremmet ideen om at en vingspiller kunne være det klare midtpunktet i et flott lag. Det moderne spillet ville sett veldig annerledes ut uten hans innflytelse.

Selvfølgelig hadde en slik storhet en pris. Noe av Jordans behandling mot lagkameratene og motstanderspillerne gikk over streken. Men det er også rimelig å si at han holdt seg til det samme urimelige standarder .

Bildet hans er så skuddsikkert at beskrivelser av hans oppførsel i Den siste dansen bare økte hans anseelse for de fleste. Jordans grep om kulturen er fortsatt like sterk som alltid.

Flere tiår etter hans prime alder er Michael Jordans sko fortsatt ikoniske

Nike Air Ship joggesko som ligner Michael Jordans par solgt på helgens Sotheby's-auksjon | TIMOTHY A. CLARY/AFP via Getty Images

Den globale high-end-megleren Sotheby's holdt sin Icons of Excellence & Haute Luxury-auksjon 24. oktober. Arrangementet inkluderte et signert par av Michael Jordans tidligste kjente Nike-sneakers for vanlig sesong, som gikk før de første Air Jordans.

De ble kalt Air Ship, og Jordan hadde dem på seg etter å ha blekket hans første signaturavtale med merket, men før Air Jordan 1 var klar til bruk. Parene Nike ga Jordan hadde forskjellige fraser på hælkragene - for det meste Air Jordan eller Nike Air. Men skoene som selges på Sotheby's-auksjonen har ganske enkelt Air på seg.

Michael Jordan og Jordan Brand hjalp til med å redefinere hva en signaturlinje dannet rundt en idrettsutøver kan være, sier Brahm Wachter, leder for Sotheby's Streetwear og Modern Collectables, i en uttalelse.

Dette paret, med herkomst fra Michaels femte NBA-spill, berører virkelig to verdener, siden Nike Air Ship har en spesiell plass i hjertene til sneakerheads som forløperen til Air Jordan 1. Men utover det er det også ganske enkelt en utrolig artefakt som stammer fra begynnelsen av Michael Jordans nybegynnersesong.

Jordans sko ble først kjent fordi de brøt NBA-reglene på den tiden. Ligaen forsøkte å forby joggeskoene , og lager sin første hitreklame. Et langvarig rykte sa at NBA bøtelagt Jordan hver gang han brukte skoene, men det finnes ingen bevis for det.

Han ga det hvite og røde Air Ship-paret på søndagens auksjon til daværende Denver Nuggets ballgutt Tommie Tim III Lewis. Sotheby's anslått at skoene ville gå for $1 million til $1,5 millioner. Budsiden visesskoene ble solgt for 1,472 millioner dollar. Det er det høyeste vinnende budet noensinne for et par joggesko tilbudt på auksjon.

Et annet signert par Jordans spillslitte sko hadde tidligere rekorden. Air Jordan 1 joggeskoene ble solgt for 615 000 dollar i august 2020, ifølge Christie's .

Hvordan bruker NBA-legenden pengene sine?

I følge Insider , tjener Jordan mer på Nike-royaltyene sine på et år (100 millioner dollar) enn i hele NBA-karrieren (90 millioner dollar). Hans arvinges formue beløper seg til 1,6 milliarder dollar. Det er altfor mye penger for én person å bruke, selv om denne personen eier et NBA-lag og har en dyp takknemlighet for sigarer, god brennevin og golf.

Men de interessene former hva Jordan gjør det med sin tilsynelatende bunnløse pengegrav . Han var med å grunnlegge Cincoro Tequila i 2019, og han designet sin personlige golfbane i Hobe Sound, Florida. Kurset, som heter Slaughterhouse 23, teller en droneleveringstjeneste blant sin liste over utrolige funksjoner.

Hans liste over investeringer strekker seg langt utover disse to satsingene. Jordan har også satt inn penger på følgende:

  • En investering på 305 millioner dollar i Dapper Labs, oppstarten bak den virtuelle handelskortplattformen NBA Top Shot
  • En eierandel i DraftKings
  • Majoritetseierskap i NASCAR-teamet 23XI Racing
  • Gigster, en Silicon Valley-oppstart som kobler selskaper til frilansere
  • En minoritetsandel i Miami Marlins

I tillegg eier han flere restauranter, en Nissan-forhandler, et privatfly malt Carolina-blått og flere boliger på flere millioner dollar.

Den kapitalistiske tilbøyeligheten til pengebruken hans trakk tidlig kritikk, men Jordan har presset mer penger inn i sosiale formål de siste årene. Han donerte 2 millioner dollar av inntektene sine fra 2020-dokumenteriene Den siste dansen til matbanker i Amerika i Chicago og Carolinas. Og etter drapet på George Floyd, lovet Jordan Brand å donere 100 millioner dollar over 10 år til organisasjoner som kjemper for rasekvalitet, sosial rettferdighet og større tilgang til utdanning.

RELATERT: Inne i Michael Jordans utsøkte Megamansion som ingen vil kjøpe

Stefanie Gurzanskis nettoverdi: OnlyFans-stjernen påstår sexovergrep fra millionæreks

Stefanie Gurzanski hevdet at Stephen Cloobeck ga henne 70 000 dollar sko som 'fredsoffer' etter sexovergrep

Bare fans-stjernen Stefanie Gurzanski ble tidligere saksøkt av eksen Stephen Cloobeck (Instagram)

Midt i hennes pågående juridiske kamp med multimillionær-eksen Stephen Cloobeck, har OnlyFans-stjernen Stefanie Gurzanski brakt frem en sjokkerende påstand om seksuelle overgrep, etterfulgt av en høy prislapp for å tie. I et nytt søksmål hevder Gurzanski at Cloobeck overfalt henne seksuelt den første dagen av møtet deres og senere ga henne et par Louboutin-sko på 70 000 dollar på Rodeo Drive, som et 'fredsoffer'. Den voksne stjernen, som er populær som Baby G på OnlyFans, fremsatte kravet i et motsøksmål på 16 millioner dollar for seksuelle overgrep og ærekrenkelser mot Cloobeck.

I følge rettsdokumenter skjedde det påståtte seksuelle overgrepet under lunsj hjemme hos Cloobeck i juli 2020. «Cloobeck, uten tillatelse eller samtykke, fortsatte med å reise seg, tvangsgrep Gurzanski, dro opp kjolen hennes og la hodet hans mellom bena hennes og seksuelt overgrep fru Gurzanski uten hennes samtykke», står det i journalene. Den legger videre til: «Den påfølgende dagen tok Cloobeck kontakt med Gurzanski og fortalte henne at han ønsket å handle på Rodeo Drive som et fredsoffer. Til slutt kjøpte og ga Cloobeck sko til en verdi av rundt 70 000 dollar til fru Gurzanski. Gjennom resten av handleturen kjøpte Cloobeck tusenvis på tusenvis av dollar i gaver til fru Gurzanski. Cloobeck opptrådte vennlig og høflig, og fru Gurzanski overbeviste seg selv om at han hadde blitt en ny mann, hevdet OnlyFans-stjernens juridiske team.

LES MER

Hvem er Stefanie Gurzanski? OnlyFans-modell saksøkt av millionær-eks for NAKENbilder og gaver verdt 1,3 millioner dollar

Hvem er Svetlana Bilyalova? Russisk modell ryktet å være med på Jay Alvarrez' sextape med hovedrollen i Futures 'Low Life'


Cloobeck, en 59 år gammel forretningsmogul i Las Vegas, har tidligere saksøkt Gurzanski med påstandene om at hun svindlet ham for dyre gaver gjennom hele forholdet deres. I de fem månedene de var sammen, skal Gurzanski ha brukt Cloobecks herskapshus i Beverly Hills og privatfly på feil måte for nakenfotografering.

I mellomtiden hevder Gurzanski i motsøksmålet at Cloobeck maset henne om å slutte å vises på OnlyFans før hun slo opp med ham. Hun anklager videre millionæren for å ha trakassert henne med telefonsamtaler og tekstmeldinger mens hun truet med å slå henne konkurs med søksmål og ødelegge livet hennes. Han truet også med å søke politiske tjenester og avspore Gurzanskis forsøk på å sikre seg et grønt kort, siden hun er kanadisk statsborger. Til slutt ble hun tvunget til å ta ut et besøksforbud mot ham.

Hun saksøkte ham videre for ærekrenkelse da Cloobeck angivelig omtalte henne som 'en ulovlig sexarbeider' til bygningssjefen hennes. Faktisk, i sin drakt fra mars 2021, hevdet han at Gurzanski lurte ham til å tro at hun var en 'legitim motemodell'. «Hennes uautoriserte bruk av disse eiendelene, og brede distribusjon av representasjonene deres over internett, setter et rykte i fare Cloobeck brukte en levetid på å bygge opp som en vellykket forretningsmann, filantrop og giver til politikere, som i likhet med Cloobeck ville rynke på nesen over enhver assosiasjon med pornografi, hans drakt. nevnt.


Den 1994-fødte modellen og influenceren ble berømt i Canada som en Instagram-stjerne, vlogger og TV-personlighet. Gurzanski er hjemmehørende i Ontario, og er en stigende stjerne i landet for sitt modellarbeid med toppmerker som Vogue, Maxim, Playboy, Chanel og andre. I 2020 dukket hun også opp i TV-serien 'Bella Thorne: Stupid F***ing B***h'.

Gurzanski, som for tiden er basert i USA, kom frem i rampelyset i den siste tiden over hennes juridiske kamp med Stephen Cloobeck. 25-åringen antas å ha en nettoverdi på rundt 3-4 millioner dollar, hvorav en betydelig del har blitt samlet gjennom OnlyFans-kontoen hennes.

Med Gurzanskis motsøksmål som nå er i tvil, kan den pågående rettskampen med Cloobeck ta en helt ny retning.

Hvis du har et nyhetsscoop eller en interessant historie for oss, vennligst ta kontakt på (323) 421-7514

Motetrender som har vært forbudt gjennom historien

Keystone/Getty-bilder

Motetrender går inn og ut av stilen, men noen ganger er grunnen til at en bestemt trend faller fra nåde fordi ingen har lov til å bruke den. Tro det eller ei, noen av tidenes mest ikoniske utseende har blitt forbudt på et tidspunkt i historien. Noen ganger er forbudet av politiske grunner, og noen ganger er grunnen rett og slett dum. Å ta en titt på noen av historiens mest forvirrende forbudte motetrender forteller oss ikke bare om tiden, men det beviser også at det er mer med mote enn bare å se bra ut.

Mens mange av stilene på denne listen har overlevd forbudene og nå er i samfunnets gode nåde, har noen av dem først blitt forbudt nylig. Fra klær til frisyrer, selv noen av de mest elskede motene i historien har ikke vært immune mot å bli forbudt. Her er en titt på noen av de mest kontroversielle trendene i historien som har vært underlagt forbud.

Bukser

Nixon/Getty Images

Kvinner som bruker bukser er en ganske ny utvikling i motehistorien. Grunnen til at det tok så lang tid før de ble en stift i damegarderober, er imidlertid mer kompleks enn at bukser bare tar litt tid å komme på moten. Kvinner har faktisk vært nødt til det kjempe for retten til å bruke bukser ettersom de tradisjonelt ble ansett som en motegjenstand for menn. Bukser for kvinner begynte først å bli mainstream etter første verdenskrig, ettersom mange kvinner hadde blitt vant til å bruke bukser til fabrikkjobbene de tok for å erstatte mennene som gikk i krig.

I 1939, Vogue begynte å vise frem kvinner iført bukser, noe som ansporet veksten av stilen ytterligere. Også skuespilleren Katherine Hepburn hjalp til med å popularisere utseendet. Ved midten av 1900-tallet hadde mange kvinner på seg bukser, men moten var fortsatt noe kontroversiell og, i noen tilfeller, forbudt. Universitetene fikk lov til å forby kvinnelige studenter å bruke bukser frem til 1972. Det var regler frem til 1993 som forbød kvinner å bruke bukser på gulvet i det amerikanske senatet . Utrolig nok var det ikke før i 2016 at British Airways kabinbesetningsmedlemmer var endelig lov til å bruke bukser på jobb etter en to år lang kamp med flyselskapet.

Tartaner

Jens Schlueter/Getty Images

Be noen om å beskrive et tradisjonelt skotsk herreantrekk, og de vil sannsynligvis beskrive en rutete kilt. Disse kiltene, laget av en type vevd klut som kalles tartan , er et så kraftig symbol på skotsk identitet at på 1700-tallet ble tartaner til og med forbudt for en tid. Dress Act av 1746 var et forsøk på å straffe Skotter i høylandet etter at mange av klanene i det skotske høylandet deltok i en rekke mislykkede opprør som forsøkte å gjenopprette det skotske Stuart-dynastiet til den britiske tronen.

Etter at de opprørende klanene led et bittert nederlag på Slaget ved Culloden i 1746 ønsket den britiske regjeringen å forhindre fremtidige opprør. De da vedtok loven , som gjorde det ulovlig å bruke tartans, sammen med andre tradisjonelle klær. Dette ble gjort i håp om at det skulle skje undertrykke de opprørske skotske klanene ved å frata dem deres kulturelle identitet, og dermed svekke klanene og hindre dem i å reise seg igjen.

Forbudet mot tartans var på plass til 1782. Mens tartanen lever videre, svekket forbudet, sammen med det brutale nederlaget, klansystemet. Slaget ved Culloden markerte slutten på det siste store opprøret.

Lilla klær

Kevin Winter/Getty-bilder

På 1300-tallet vedtok England en overflodslov kalt En vedtekt om kosthold og klær . Loven styrte hva folk spiste og hadde på seg. Fattige familier fikk for eksempel forbud mot å bruke silke og pels, mens bare herrer kunne bruke en jakke som avslørte knærne. Loven regulerte også bruken av fargen lilla, som var forbeholdt kongelige. Denne loven husket gammel romersk lov som også forbød den generelle befolkningen å bruke lilla . Romere som brøt dekretet ble underlagt dødsstraff.

Mens historiske lover kan ha forbudt vanlige mennesker å bruke lilla, er det usannsynlig at den gjennomsnittlige personen ville ha hatt råd til et lilla plagg uansett. Lilla fargestoff var notorisk vanskelig og dyrt å produsere i store deler av historien. Det var ikke før på midten av 1800-tallet syntetisk lilla fargestoff ble produsert , noe som gjør fargen allment tilgjengelig for allmennheten for første gang.

Kingfisher fjær

Shutterstock

Det er vanskelig å tro at noe så ufarlig som fjær kunne bli forbudt, men det var det som skjedde med isfuglfjær i Kina under Ming-dynastiet. Fjærene var verdsatt for sin skjønnhet og ganske vanskelig å få tak i, noe som gjør dem svært ettertraktede som dekorasjoner også ekstremt verdifull . De var så vakre at de til og med ble bearbeidet til metallsmykker i en kunstform kjent som tian-tsui. Kingfisher fjær ble også vevd inn i hodeplagg som ble båret av adelskvinner ved bryllup og spesielle anledninger.

Under Ming-dynastiet ble det satt i verk innstramninger. Mange varer i løpet av denne epoken var forbudt for den gjennomsnittlige innbygger. Blant dem var gulltråd og visse stoffer og mønstre. De overdådige isfuglfjærene ble også holdt utenfor hendene på alle unntatt de mest høytstående kongelige og myndighetspersoner i løpet av denne tiden. Selv etter at innstrammingene ble lempet på, forble isfuglfjær fortsatt privilegiet til de høyeste klasser i samfunnet.

Shorts

Keystone/Getty-bilder

WHO bruker korte shorts ? Hvis sartorial sticklers fra det 20. århundre hadde sin vilje, ville ingen ha på seg det forkortede plagget. NPR siterte flere historiske aviser som dekket byer som har forsøkt å avskaffe shorts gjennom årene. I 1938, Honesdale, Penn. forbudte shorts med den begrunnelse at delvis avdekkede ben ble ansett som ubeskjeden, rapporterte Moberly Monitor-indeks . De New York-tid s rapporterte at byen Monahans, Texas forbød kvinner å gå ned offentlige gater i shorts i 1944. Året etter forhindret flere kommuner i Illinois kvinner fra å bruke shorts offentlig, skrev Associated Press . I 1959 skrev den samme avisen at Plattsburgh, N.Y. forbød alle over 16 år å bruke shorts offentlig. Lovbrytere kan bli bøtelagt $25 eller fengsel i 25 dager.

Kampen mot shorts fortsatte. Spesielt var det ikke før på 1980-tallet at United States Golf Association endelig opphevet et forbud mot golfshorts.

Korsetter

Hulton Archive/Getty Images

Muligens en av de mest undertrykkende motene gjennom tidene, korsetter hjalp kvinner med å oppnå en mindre midje og upåklagelig holdning. Det høres ikke så ille ut, men korsetter begrenset også en brukers evne til å bevege seg og kan også gjøre det vanskelig å puste . På 1800-tallet flere østeuropeiske land forbudt undertøyet , men det ville ta Amerika lengre tid å følge etter. Overraskende nok var det ikke ubehaget forårsaket av korsetter som førte til at de ble forbudt i USA på begynnelsen av 1900-tallet. I stedet var det en krig som bidro til å omforme kvinners formslitasje.

Under første verdenskrig var det mangel på metall. Siden korsetter på dette tidspunktet hovedsakelig ble laget av dette materialet, Styret for krigsindustrien , et myndighetsorgan i krigstid, ba kvinner slutte å bruke korsetter. Av gir opp korsettene sine Amerikanske kvinner klarte å lede 28 000 pund metall mot krigen - nok til å bygge et slagskip.

Dette midlertidige forbudet bidro til å få korsettet til å falle, da kvinner hadde tilpasset seg en mer komfortabel livsstil da metallet ikke lenger var nødvendig for krigen. I løpet av få år var korsetter det meste erstattet av moderne BH .

Durags

Jason Merritt/Getty Images

Durag er en fille eller skjerf som bæres for å dekke hår og er oftest assosiert med svarte menn. De utseende ble populært på 1970-tallet som en måte å holde håret på plass og frizzfritt. Derfra utviklet det seg til en motestift, og i moderne tid har den blitt drevet av kjendiser som Rihanna og Jay Z .

I 2018, a Massachusetts charterskole , der de fleste durag-brukere var unge svarte menn, forbød studenter å bruke dem. Skolens dekan for studenter og skolekultur, Shauna-Kaye Clarke, mente tilsynelatende at trenden var 'en direkte del av rørledningen fra skole til fengsel.' I en e-post til studentorganet (via Det daglige elementet ), skrev Clarke, 'Dessverre reflekterer de også en viss gjengkultur.' Hun fortsatte: «Og de kan trekke seg tilbake i hårfestet. Det gjør deg ikke klar for suksess.'

Kritikere sa at svarte studenter ble urettferdig målrettet av politikken, og studenter følte at de fikk kulturen sin sensurert. Skolen ga til slutt etter for press, delvis oppheve forbudet ved å la studentene bruke hodeplagget på campus så lenge de ble fjernet når undervisningen startet.

Rubbet hår

Keystone/Getty-bilder

Selv i dag, hvis en kvinne klipper av alt håret, regnes det som et dristig (og ofte risikabelt) motevalg. Det var imidlertid en tid da en kvinne som klippet av seg håret faktisk kunne møte tilbakeslag fra samfunnet. Rullet hår begynte å dukke opp tidlig på 1900-tallet, men stilen ble virkelig populær på 1920-tallet. Kort hår var ikke bare en motetrend, men det var også en måte å trosse langvarige kjønnsnormer på.

'Jeg anser å bli kvitt det lange håret vårt som en av de mange små lenkene som kvinner har kastet til side på veien til frihet,' sa skuespillerinnen Mary Gordon. Bildegjennomgang i 1927 (via Moteist ). 'Alt som hjelper deres frigjøring, uansett hvor lite det kan virke, er vel verdt.'

Ikke alle var om bord med kvinner som erklærte sin frigjøring. Predikanter talte mot trenden, og brosjyrer som advarte om de antatte helserisikoene forbundet med bobbed hår ble distribuert. Mange skoler forbød til og med unge kvinner å klippe av seg håret.

Vestlige frisyrer

Evening Standard/Getty-bilder

I Iran er frisyrer ofte enda mer restriktive enn i USA. Der har westernfrisyrer vært utestengt siden 2010 ettersom de av noen mennesker antas å være anti-islamske. Forbudte frisyrer inkluderer multen og hestehalen. Landet tok ting videre i 2015, og forbød andre hårklipp og skjønnhetstrender som ble sagt å være 'djeveldyrking', ifølge Vergen , selv om de ikke ga en liste over frisyrer som passer til disse kriteriene.

'Djeveldyrkende frisyrer er forbudt,' sa lederen av landets frisørforbund, Mostafa Govahi, til pressen (via Vergen ). «Enhver butikk som klipper hår i djeveldyrkende stil vil bli behandlet hardt og deres [lisens] inndratt. Tatoveringer, solariumsbehandlinger og å plukke øyenbryn [for menn] er også forbudt.'

I et eget intervju sa Govahi at Irans barberere har en liste over godkjente frisyrer som kan gis til menn. 'Jeg vil ikke tillate slike urettmessige westernstiler så lenge jeg er i denne posisjonen,' sa han.

Høyeheler

Shutterstock

Høye hæler kan være stilige, men de er ikke akkurat komfortable. Det er imidlertid ikke grunnen til at de er forbudt, i hvert fall ikke i byen Carmel, California. Der kan du ikke bruke hæler med en base på mindre enn en kvadrattomme eller hæler som er mer enn to tommer høye med mindre du får tillatelse . Loven kom i 1963 for å beskytte byen mot søksmål ettersom trerøtter som presser seg gjennom fortauet gjør det ujevnt og dermed lett å snuble på. Heldigvis er tillatelsene tilgjengelig gratis, og selv om du ikke får en, utsteder ikke politiet sitater for hælbrukere.

Fans av høye hæler er ikke så heldige i Hellas. I 2009, tjenestemenn forbudte høye hæler fra å bli brukt på gamle steder på grunn av skadene skoene kan forårsake.

I noen tilfeller har forbud med høye hæler handlet om å hindre kvinner i å bli tvunget til å bruke høye hæler. I 2019 gjorde Alberta, Canada det ulovlig for selskaper å kreve at ansatte bruker sko som kan utgjøre en sikkerhetsrisiko, effektivt forbyr obligatorisk bruk av høye hæler . Filippinene vedtok en lignende lov i 2017, som forbyr selskaper å krever at kvinner bruker høye hæler å jobbe.

Leggings

Shutterstock

Uansett om du tror det eller ikke leggings er bukser , du har sannsynligvis ikke innsett hvor opphetet debatten om den stramme klestrenden er. Leggings har eksistert i flere tiår, men hat mot dem nådde ikke forbudsverdige nivåer før på 2010-tallet. Mye av hatet mot leggings kan oppskrives til patriarkatet. Noen er bekymret for at de formavslørende klærne kan være for fristende. «Jeg tenkte på alle de andre mennene rundt og bak oss som ikke kunne unngå å se baksiden deres», skrev Maryann White i et brev til redaktøren av University of Notre Dames studentavis, Observatøren , i 2019. White hadde deltatt i gudstjenester ved universitetet og ble skandalisert av unge kvinner som hadde på seg leggings som bukser.

I 2012, en skole i Canada forbudte leggings på campus . Samme år skrev en skolerektor i Minnesota et brev til foreldrene klager over det 'distraksjonerende' antrekket og ber dem oppfordre barna sine til å dekke til. I 2014 tok en videregående skole i North Dakota ting et skritt videre sammenligne studenter som bruker leggings med sexarbeidere .

Slappende bukser

Joe Raedle/Getty Images

Folk har ikke bare gått ned på bukser for å være for trange, men de har også kritisert bukser for å være for løse. I 2008 forbød Chicago-forstaden Lynwood bukser som ble brukt så løse at de falt under midjen i en stil kjent som 'sagging'. Andre tettsteder over hele landet fulgte raskt etter. 'Det er ikke greit,' sa Eugene Williams, byens ordfører Chicago Tribune . «Det er stygt og dumt. Kan du ikke respektere det lille barnet mitt eller moren min når du er ute? Jeg ville ikke gå rundt i mitt eget hus med buksene mine hengende ned - hvorfor må jeg akseptere det offentlig?

I 2011 vedtok Florida et lovforslag som påla skoler å disiplinere elever hvis bukser sank lav nok til å vise undertøyet . Samme år startet offentlige busser i Fort Worth, Texas å avvise passasjerer iført slappe bukser .

Kampen mot trenden pågår. I 2018, South Carolina lovgivere foreslått et lovforslag for å forby trenden . Året etter politiet jaget en ung mann for brudd på forbudet mot hengende bukser i Shreveport, La., åpnet ild etter at de så at han bar en pistol. Mens mannens død var styrte et selvmord , førte hendelsen til krever å oppheve forbudet . I juni 2019 ble forbudet ble opphevet .

JoJo bukker

Amy Sussman/Getty Images

Når det gjelder motetrender, virker hårsløyfer uskyldige nok. Buer har lenge hatt en søt appell og er tradisjonelt assosiert med unge jenter, men når de kom først på moten på 1600-tallet , var det mote for både menn og kvinner å rocke dem. På 2010-tallet, Dansemødre realitystjernen JoJo Siwa brakte hårsløyfer inn i det 21. århundre med overdimensjonerte buer hun foretrekker blitt så populær at tweens kjempet for å kopiere utseendet. Siwa kom etter hvert ut med sin egen linje med hårsløyfer kalt 'JoJo Bows.'

I 2017 forbød skoler over hele Storbritannia buene, og hevdet at de er for 'distraksjoner' i en pedagogisk setting, og Australia fulgte etter. Utestengelsen forvirret mange foreldre , men Siwa selv oppfordret fansen til å følge skolens kleskoder. 'Jeg tror at barn trenger å lytte til lærerne og rektorene sine, men samtidig tror jeg at det faktum at buene mine er så populære er utrolig!' hun fortalte Sydney Morning Herald .

Lacy undertøy

Shutterstock

Den kanskje merkeligste forbudte motetrenden på denne listen er et moderne forbud mot blondeundertøy i Russland, Hviterussland og Kasakhstan. Det er ikke selve plaggenes provoserende natur disse landene har et problem med. I stedet er forbudet et sikkerhetstiltak som ble på plass i 2014.

Tollforeninger iverksetter tiltakene for å beskytte brukere mot hudproblemer forårsaket av klær som ikke absorberer nok fuktighet. Under disse tiltakene må klær som kommer i kontakt med hud inneholde minst 6 prosent bomull. Det er dårlige nyheter for blonder og det meste av annet luksusundertøy, hvorav det meste er laget av mindre enn 4 prosent bomull. Selv om forbudet ikke spesifikt gjør det ulovlig å eie slike klær, hindrer det import og produksjon av dem.

De facto-forbudet falt ikke i god jord hos publikum som raskt tok til sosiale medier for å legge ut bilder av seg selv iført blondeundertøy. Flere personer ble til og med arrestert i Kasakhstan etter offentlig protest mot restriksjonen .

Foreldre raser fordi 'masete' skole forbyr 'uegnede' Dr Martens-sko etter at de har brukt £109 på par

RASSENDE foreldre har sprengt en skoles masete uniformspolitikk etter å ha blitt fortalt at vanlig svart Dr Martens er uegnet.

En forelder sa at de brukte 109 pund på et par merkets ensfargede sorte sko før de ble fortalt at de var uakseptable av Longcroft School i Hull.

2

En forelder brukte £109 på et par Dr Martens bare for å bli fortalt at de ikke er tillatt

2

Foreldre til elever ved Longcraft School i Hull ryster over skolens nye uniformspolitikkKreditt: Google Maps

En annen mor sa at hun til og med sendte melding til en lærer på forhånd og spurte om skoene oppfylte de nye forskriftene og fikk grønt lys - bare for senere å finne ut at de var uegnet.

En forelder fortalte Hull Live : 'Jeg kjøpte disse vanlige sorte skinnskoene som ikke har noen merkelapper til datteren min, jeg tror de er trygge å bruke for vitenskapen, men hun ble fortalt at de ikke er egnet.

'Instruksjoner angående skolesko må være klarere.'

En annen forelder hevdet: 'Kanskje hvis de kan vise meg at barnet mitt bruker andre sko enn det han har nå gjør en reell forskjell for karakterene hans, ville jeg vurdert å kaste bort mer penger på et par nye sko.'

Flere foreldre har slått ut mot skolens skopolicy siden den ble endret i forrige måned, og sa at det ikke var noen klare retningslinjer for hvilke sko de kan sende barna sine på skolen i.

Noen av dem nekter til og med å følge de nye reglene og vil fortsette å sende barna sine til skolen iført forbudte sko.

'Alle foreldrene i landet står overfor det samme problemet, vi bør gå sammen og fortsette å sende barna iført de skoene de allerede har,' sa en.

En annen la til at kanskje skolen burde fokusere på at læreplanen skal gå tilbake til personlig undervisning, i stedet for å 'mase om hva barna deres har på seg'.

'IKKE TILLATT'

Den nåværende 'uniform'-fanen på Longcroft School-nettstedet understreker at elevene forventes å oppfylle skolens uniformsforventninger til enhver tid.

Dette inkluderer en ensfarget hvit skjorte med toppknapper, et Longcroft School-slips, en Longcroft V-halset genser, svarte bukser eller skjørt og 'vanlige svarte sko'.

Gjenstander som ikke er tillatt inkluderer hettegensere, denimjakker, skinnjakker, akrylnegler og andre piercinger enn et par øredobber.

Longcraft School sa først til The Sun Online: 'Vi håper at vi, ved å samarbeide, kan finne en vei fremover i løpet av de neste ukene og vil fortsette å være i samtale med alle som har ulike synspunkter om fordelene ved skoleuniform.'

Men noen timer senere la den til: 'Vi kan bekrefte det svarte Dr Martens sko fortsetter å være passende fottøy for skolen vår, og at vi er glade for at barna våre bruker dem som en del av uniformen.'

Det kommer etter at en mor ble rasende etter at hun oppdaget at sønnens skole hadde forbudt Kickers uker etter at hun brukte 68 pund på et par.

'DS [kjære sønn] begynner på ungdomsskolen neste uke,' forklarte hun på nettet.

'Skoleuniformforskriften på skolens nettside tilsier at de bruker svarte sko (ingen trener som sko). Fint.'

Moren fortsatte med å si at hun hadde kjøpt et par Kickers til sønnen sin, da hun ønsket at han skulle ha 'komfortable' sko som skulle vare hele året.

Hennes tidligere erfaring med skoene i «businessman»-stil, forklarte hun, var at de aldri varte lenge, spesielt når sønnen hennes spilte fotball i pausen.

Men det var da hun snakket med en av vennene hennes at hun oppdaget at skolen hadde forbudt skoene på grunn av deres synlige merkevare.

'Dette er ikke på hovedsiden for skoleuniformen, som er det jeg sjekket for å få uniformen hans, men på en underside for nye Yr7-er som jeg hadde lest, men bare skummet over uniformen, da jeg antok at den var den samme som hovedsiden, ' hun skrev.

'Jeg brukte £68 på sko, som etter min mening er vanlige skolesko, som han kanskje ikke kan bruke nå.'

I mellomtiden blir foreldre stukket for opptil £3000 for barns skoleuniformer til tross for en ny lov som angivelig skal begrense kostnadene.

Opplæringsloven i april var ment å hjelpe, men regjeringen har ennå ikke publisert veiledning for skoler.

Det betyr at mange som handler denne uken for høstsemesteret, gir seg ut for dyre bukser, blazere, skjørt og PE-utstyr som skolene insisterer på.

Merkeserier kan koste mer enn £100 for blazere og £65 for et komplett PE-sett, sammenlignet med £10 eller £20 for lignende i supermarkedene.

I Bristol ble det funnet at fulle uniformer kom inn for opptil 300 pund.

En talsperson for The Children's Society sa: Iøynefallende priser har gjort at mødre og pappaer som sliter har måttet ta umulige valg mellom å kle ut barna og betale for nødvendigheter som mat og oppvarming.

Så snart regjeringens forsinkede veiledning kommer ut, vil vi at skolene skal gjøre endringer slik at uniformer alltid er rimelige.

Jeg er en mor-på-10 etter å ha adoptert seks barn - å gå tilbake til skolen er manisk... og du vil aldri tro hvor mye jeg bruker på skrivesaker

Denne artikkelen og fremhevede produkter er uavhengig valgt av Sun-journalister. Den inneholder lenker som er annonser, og hvis du klikker på en lenke og kjøper et produkt vil vi tjene penger.